{"id":644,"date":"2010-06-03T23:00:48","date_gmt":"2010-06-03T21:00:48","guid":{"rendered":"http:\/\/de.instergod.ru\/?p=644"},"modified":"2025-03-23T10:18:11","modified_gmt":"2025-03-23T08:18:11","slug":"wolff-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/instergod.ru\/de\/wolff-1\/","title":{"rendered":""In Ketten gelegt" \u2013 Konflikte im Denkmalschutz"},"content":{"rendered":"

Ein Votrag Wilfied Wolffs, gehalten am dritten Tage des Kolloquiums<\/em><\/p>\n

\"\"<\/a>
\n<\/em><\/p>\n

Im folgenden Vortrag soll anhand eines Beispiels gezeigt werden, wie wichtig das gegenseitige Verstehen von Bauherr und Beh\u00f6rde ist, wie Konflikte vermieden und entsch\u00e4rft oder auch gel\u00f6st werden k\u00f6nnen.<\/p>\n

\"\"<\/a> Nach einer Darstellung der Ausgangslage, des Konfliktes, der anschlie\u00dfenden Einarbeitung in die Probleme sollen die Schritte zur L\u00f6sung des Konfliktes dargestellt werden. Ich werde versuchen mich kurzzufassen und werde viele Details weglassen.<\/p>\n

<\/p>\n

\"\"<\/a> Hier meine sehr verehrten Damen und Herren sehen sie bereits die angelegten Ketten.
\n\"\"<\/a> Das gesamte Treppenhaus ist in Ketten gelegt. Was war passiert? Worum geht es?<\/p>\n

Im Juni 2008 klingelte unser Telefon. Am anderen Ende der Leitung meldete sich ein Rechtsanwalt: „Wir haben geh\u00f6rt, Sie machen da was mit Denkmalschutz. Wir haben hier ein\u00a0Problem.“
\nDie Problemlage, oder besser die Fronten, waren schnell gekl\u00e4rt.<\/p>\n

Der Bauherr hatte beim zust\u00e4ndigen Bauamt einen Antrag auf Errichtung eines Aufzuges in seinem Treppenhaus gestellt, im Jahre 2005.
\nDas Bauamt hatte abgelehnt.
\nDer Bauherr hatte Widerspruch eingelegt.
\nDer Widerspruch wurde zur\u00fcckgewiesen.
\nDer Bauherr hatte trotzdem gebaut.
\nUnd nun lag er in Ketten, bzw. seine Treppe.<\/p>\n

\"\"<\/a> Der Bauherr versteht die Welt nicht mehr. Seit 90 Jahren ist das Geb\u00e4ude in Familienbesitz. Statt gl\u00fccklich empor zu schweben, er und seine 85-j\u00e4hrige Mutter, sieht er sich einem angedrohten Bu\u00dfgeld von 500.000,\u2013\u00a0EUR und einer Ersatzvornahme von vorerst 5.000,\u2013\u00a0EUR, zuz\u00fcglich Anwalts- und Gerichtsgeb\u00fchren, gegen\u00fcber.<\/p>\n

\"\"<\/a> Was also tun?<\/p>\n

Beide Seiten waren bereit zum Kampf, um es einmal so bildhaft zu formulieren.
\nGl\u00fccklicherweise hatten wir einen klugen Anwalt, der nicht in erster Linie sein Honorar sah, sondern auch das Wohl seines Mandanten.<\/p>\n

1. Schritt, Einarbeitung in die Historie<\/strong><\/p>\n

Am 1.7.2005 beantragte der Bauherr den Einbau eines Aufzuges u.a. f\u00fcr seine betagte Mutter.
\nDas Bauamt hatte mit der Begr\u00fcndung abgelehnt, da\u00df es sich um eines der wenigen noch erhaltenen runden Treppenh\u00e4user handelt und kein \u00f6ffentliches Interesse erkennbar ist, f\u00fcr eine oder einzelne Personen den Verlust dieses Denkmals in Kauf zu nehmen.<\/p>\n

2. Schritt, Anh\u00f6ren der jeweiligen Argumentation<\/strong>
\nHauptargumente des Bauherren<\/strong><\/p>\n