Легко проектировать новые здания, отталкиваясь от сложившейся округи. Эпатируя своей инакостью, можно и признание завоевать, подобно Эйфелевой башне, или, по крайней мере, ошибки свои, реальные или мнимые, спрятать, отклонив из как непонимание досужих критиканов… Быть может быть, этот жанр архитектурной имплантации — вообще наиболее сильное впечатление, которое способна произвести архитектура: пусть так. Почти наверняка свои «Эйфелевы башни» были и у жителей Инстербурга, во всех его периодах нового заселения — вероятно.
Вот только сейчас, прогулявшись по городу, мало кто возьмется утверждать, что пережил пространственные коллизии, сравнимые с переживаниями Мопассана, сбежавшего из Парижа от «преследовавшей» его Эйфелевой башни. Скорее, почувствует дискомфорт от соседства пятиэтажек и старой застройки… хотя иному туристу такое соседство нет-нет, да и покажется милым…
Как строить в таком городе?
Старого, довоенного города так мало, а советских «башен Эйфеля» так много, что некоего опорного пласта, на который мог бы опереться-оттолкнуться новый строитель, ровно что и нет — а если на какой улице и найдётся квартал-другой, немедленно распадается на несогласованные остатки прежних «Эйфелей». Так же и советских привнесений в центре города недостаточно для того, чтобы новым контекстом стали они, оставив старому фонду роль декоративной броши. Зато их отстояние от кайзеровских предшественников таково, что даже и минувшего полустолетия недостаточно, чтобы счесть историей, пусть другого рода: ведь и наблюдатель сам ментально ещё прибывает в модернистской эпохе!
Как избавиться от навязываемого любой новостройке родства?
Обратиться к объективным закономерностям пространственных отношений между слоями довоенной истории, к бинарным оппозициям СТРУКТУРА – ОРНАМЕНТ, РЕГУЛЯРНОЕ – ИРРЕГУЛЯРНОЕ, ПРЯМОЕ – КРИВОЕ, выбрать доминирующую, и распространить композиционные правила, вытекающие из этой оппозиции, во всём пространстве города значило бы, считает проектная группа Оскара Мадеры на СЕЗАМЕ, превратить их в фон для различения оппонирующего им другого слоя. Такая операция представит всю глубину живой пространственной, культурной, исторической перспективы старого города, сплюснутого в восприятии современным человеком до совершенной двумерности.
Вместо объекта, который должен быть противопоставлен среде, необходимо спроектировать среду, противопоставленную выбранному зданию-объекту.
Представим себе Черняховск, в котором строятся дома, размещаются малые формы, проводится благоустройство – на основе некоторого «правила утраченного слоя», которое позволяет объединить и противопоставить друг другу и участки городской ткани, и отдельные дома; вдохнуть жизнь в их отношения, как это происходило, происходит, и должно происходить в любом городе с многовековой историей.
1. Осмотрев город выбрать участок, где в непосредственной близости расположены здания нескольких исторических слоёв.
- Оба здания должны быть построенными до мая 1945 года
- Участок должен располагаться в центре города и на оживленных пешеходных маршрутах
- Здания должны примыкать друг к другу, входить в единую пространственную композицию, или быть обозримы вместе, с максимального количества точек
- Здания и участки должны быть известны своим именем, жильцами или событиями
Выбраны: Женское профессиональное училище, 1930, городской строительный советник Браш (зелёное)
пасторат Реформатской церкви, 1890, королевский строительный советник Зир (предположительно) (малиновое)
2. Сравнтельный анализ закономерностей в соответствии с принципом бинарных оппозиций В.Паперного
неподвижность – движение
иерархическое – равномерное
3. Поиск выразительного изображения некоей одной композиционной зависимости
4. Проектирование инсталляции
5. Строительство
простите, оскар, но мы, похоже, говорим на разных языках вы провели весьма своеобразный анализ местности. ваше право. приписали здание школы не тому архитектору, переменили год, нашли во флагштоке и общем стиле демократической веймарской республики что-то зловещее. интересно, как вы трактуете такой же флагшток в здании профсоюза металлистов, в берлине, постройки эриха мендельсона? тоже как прото-фашистский мотив?.. говорить же о "муссолиниевской архитектуре", не объяснив, о терраньи ли у вас речь или же о пьячентини - и вовсе странно. не менее странны ваши трактовки национализма в веймаре и, видимо, его отсутствия в империи (которой, кстати, вы отобрали три последних года существования). фактами не подтверждаются, увы. причём ни в общем - ни в частном. ни в политическом строении федеральной германской империи, ни в общественном строении пруссии, причём как в виде королевства, так и вольного государства (при отто брауне). напротив, эти трактовки ваши весьма и весьма... даже не советские, а "дивно-ново-мирские", если уж так выразиться. затем вы обратились к пасторату, зданию имперскому, сухому и казённому сплошь и сплошь (реформатская церковь была гарнизонной) - и решили распространить его тектонику на школу. иначе трактовать вашу работу не удаётся - а ведь школа-то не просто школа, а яркий образчик "новой вещественности", плоть от плоти духа старой, средневековой орденской и в орденскости своей равноправной пруссии. вы же её обозвали "имплантатом", а зато пасторат, типовой проект казённых строительных канцелярий, наоборот, сочли исконным. и вы хотите, чтобы я согласился, что вы не переносите питерские трактовки в пруссию? - да никак не соглашусь, я же сам из питера! и прекрасно знаю, что где в старой застройке у нас стоит конструктивизм, он всегда именно что имплантирован - но ведь далеко не везде было так. в германии "новая вещественность" именно что не была "привнесена", она проросла и развилась. она, а вовсе не пасторат, здесь дома - что же вы оперировать стали не на том пациенте? тут уж я вынужден забеспокоиться: на столь неверных начальных трактовках, может ли вырасти что-то истинное. бывает, вырастает. в вашем случае... простите, а что вы считали бы своим результатом? ранее рядом друг с другом стояли два здания, оба прусские, но прусские по разному. гармонировали друг с другом материалом, массой и деталями. тут вы наложили на одно из них орнамент, который, при всём желании, вывести из какого бы то ни было из обоих зданий ни я не смог, ни кто иной из наших специалистов. единственное, что приходит тут на ум, как прецедент - ленниипроект на площади революции и проект передекорировать дом политкаторжан. получилось, что вы видный пример равноправия полов, просвещения, строгой деловитости стали камуфлировать в стиле трёхклассного избирательного права, дутой пышности, и даже милитаризма. гармонию соотношений вы порушили. нового целого не составили. действительно, вы добавили тут решётку "правила". вывести из него что-либо не удаётся. и вы всё ещё не указали мне, что именно я у вас "исказил". мне действительно пришлось несколько подредактировать ваш оригинальный текст, в пользу читабельности. так, ваш текст выше читабельным назвать я не могу никак.
однако, конкретных-то вопросов задано не было, то, что я просил их задать видно из переписки что касается комментариев, то, в ступать в полемику без итоговой работы, которая бы обобщала и представляла наше собственное отношение к результатам я посчитал не продуктивным
- рассмотрение любых культур, которые лежат в противофазе, можно провести пользуясь одним и тем же списком оппозиций, Паперный сам только воспользовался списком оппозиций, использованным Вельфлиным, по которым тот сравнивал ренессанс и бароко, на что указывает в предисловии к Культуре 2 /в самом низу/
- сравнения в соответствии с оппозициями проводились с опорой на исторический материал, т.е. мы не предполагали, что оппозиции, как они есть, можно приложить к любым другим культурам.
мы специально отказались от советского периода, надеясь найти не оппозицию представлений, а единство представлений у разных культур, и нашли. результатом такого анализа культур должен стать индивидуальный профиль совпадения не совпадения представлений. таблица анализа, и пункт наличия/отсутствия оппозиции, как раз и есть форма записи такого профиля. еще до начала воркшопа на примере Елисеевского и Невского пр., принадлежащих двум различным субкультурам мы обнаружили различия и общность представлений, взятых из двух пар оппозиций
- по идее, лежащей в основе тестируемого метода, могут противопоставляться любые здания, построенные в определенный период. псевдоготика самим своим появлением в этот период уже его выражает, и я не спорю, что какая-нибудь музыкальная школа была бы выразительнее дома пастора, но участок выбирался исходя из множества параметров. и кроме готики на этой площади есть еще фрагментированный жилой дом, составляющий с пастерским домом единую среду
- на планшетах приведена графическая схема, которая в пособии называется правило, и которой не было в переданных материалах. т.е. задача орнамента отобразить это правило
так же из подачи должно быть видно наше собственное отношение к работе, проделанной перед началом, во время и после. результат воркшопа - это вопросы, которые мы задаем себе, и на которые еще следует ответить в случае новой апробации потому что материальный результат не решает поставленных задач, напротив, показывает как и что делать в следующий раз не нужно и, наконец, мы не утверждаем, что лучше, а что хуже, - просто рассматриваем работоспособность определенного подходав начале сентября вам были заданы вопросы - вы на них не ответили 18 сентября, не получив на них ответа, я опубликовал то, что вы мне прислали. как частное лицо я опубликовал и свои сомнения - вы не ответили и на них. как, кстати, и никто иной из вашей группы. зато теперь вы призываете "не грешить против истины" и изменить то, что провисело уже 3 месяца? и на что, простите, изменить? присланная вами презентация также обходит все заданные вопросы и лишь повторяет уже сказанное в большем масштабе. вы даже не потрудились сказать, в чём же именно допущено "искажение" где та "работа", которую мы "исказили"?
материал опубликованный на инстергоде искажает информацию о проделанной работе а мне бы и участникам воркшопа не хотелось бы грешить против истины
Удивительный проект. И характерный. Давайте разберёмся. Дуальные пары, приведённые автором, взяты из прогремевшего труда Паперного «Культура 2» — беда лишь в том, что пары, в нём взятые, никак не имеют всеобщего значения: это модели, описывающие события советской культурной действительности 20 века. Совпадали ли они с такими же в Восточной Пруссии? Боюсь, авторы этим вопросом не задавались. Иначе чем объяснить, что они для передекорирования берут здание стиля «Новой вещественности», чрезвычайно прусское по духу, а образцом для него - сухую академическую псевдотику, одинаково чуждую и в Ахене, и в Мемеле? Априорно принимается, что архитектура города лучше всего работает на контрасте — и это в общем случае верно. Но так ли это было в Восточной Пруссии? Приведённые в категории "полезных текстов" первоисточники показывают: нет, не так! Контрасты, действительно, были — редкие, исключительные всплески энергии. Вымётывались ввысь шпили церквей, не имело равных узорочье проездных башен... Они, известным образом, составляли коммунальный фасад города — внутри, дома "выделялись" тем, что не выделялись вовсе. Восточнопрусский дом, взятый как таковой (эклектику исключая) был совершенно непригоден к раздельному рассмотрению - это было строительство, не зодчество: ни деталей, ни игры объёмов... Только в размеренном ходе членений, целыми кварталами, эти дома составляли некое гармоничное целое — это поняли и воссоздали арх-заступники, восстанавливавшие провинцию после Первой Мировой войны. Чем же они достигали подобного? Разве навешиванием на свои постройки декоративных орнаментов? Впрочем, и орнаментирование может иметь право на существование. Вот только стоит ли подвергать ему здания, уже состоящие в гармоническом сочетании? Зачем согласовывать уже согласованное — церковь, дом священника, школу домоводства? Не лучше ли задуматься, что именно у них общего, что даёт им сосуществовать — и применить найденные принципы хотя бы и на силикатной стене Педагогического колледжа, напротив? Наконец, совершенно не объяснён принцип нахождения орнамента. Он, может быть, и неплох, немного напоминает чешский "рондо-кубизм" — но откуда он тут? В воспоминание об Оттокаре Богемском?..