Контекст как среда

Автор:

Легко проектировать новые здания, отталкиваясь от сложившейся округи. Эпатируя своей инакостью, можно и признание завоевать, подобно Эйфелевой башне, или, по крайней мере, ошибки свои, реальные или мнимые, спрятать, отклонив из как непонимание досужих критиканов… Быть может быть, этот жанр архитектурной имплантации — вообще наиболее сильное впечатление, которое способна произвести архитектура: пусть так. Почти наверняка свои «Эйфелевы башни» были и у жителей Инстербурга, во всех его периодах нового заселения — вероятно.

Вот только сейчас, прогулявшись по городу, мало кто возьмется утверждать, что пережил пространственные коллизии, сравнимые с переживаниями Мопассана, сбежавшего из Парижа от «преследовавшей» его Эйфелевой башни. Скорее, почувствует дискомфорт от соседства пятиэтажек и старой застройки… хотя иному туристу такое соседство нет-нет, да и покажется милым…

Как строить в таком городе?

Старого, довоенного города так мало, а советских «башен Эйфеля» так много, что некоего опорного пласта, на который мог бы опереться-оттолкнуться новый строитель, ровно что и нет — а если на какой улице и найдётся квартал-другой, немедленно распадается на несогласованные остатки прежних «Эйфелей». Так же и советских привнесений в центре города недостаточно для того, чтобы новым контекстом стали они, оставив старому фонду роль декоративной броши. Зато их отстояние от кайзеровских предшественников таково, что даже и минувшего полустолетия недостаточно, чтобы счесть историей, пусть другого рода: ведь и наблюдатель сам ментально ещё прибывает в модернистской эпохе!

Как избавиться от навязываемого любой новостройке родства?

Обратиться к объективным закономерностям пространственных отношений между слоями довоенной истории, к бинарным оппозициям СТРУКТУРА – ОРНАМЕНТ, РЕГУЛЯРНОЕ – ИРРЕГУЛЯРНОЕ, ПРЯМОЕ – КРИВОЕ, выбрать доминирующую, и распространить композиционные правила, вытекающие из этой оппозиции, во всём пространстве города значило бы, считает проектная группа Оскара Мадеры на СЕЗАМЕ, превратить их в фон для различения оппонирующего им другого слоя. Такая операция представит всю глубину живой пространственной, культурной, исторической перспективы старого города, сплюснутого в восприятии современным человеком до совершенной двумерности.
Вместо объекта, который должен быть противопоставлен среде, необходимо спроектировать среду, противопоставленную выбранному зданию-объекту.

Представим себе Черняховск, в котором строятся дома, размещаются малые формы, проводится благоустройство – на основе некоторого «правила утраченного слоя», которое позволяет объединить и противопоставить друг другу и участки городской ткани, и отдельные дома; вдохнуть жизнь в их отношения, как это происходило, происходит, и должно происходить в любом городе с многовековой историей.


1. Осмотрев город выбрать участок, где в непосредственной близости расположены здания нескольких исторических слоёв.

  • Оба здания должны быть построенными до мая 1945 года
  • Участок должен располагаться в центре города и на оживленных пешеходных маршрутах
  • Здания должны примыкать друг к другу, входить в единую пространственную композицию, или быть обозримы вместе, с максимального количества точек
  • Здания и участки должны быть известны своим именем, жильцами или событиями

Выбраны: Женское профессиональное училище, 1930, городской строительный советник Браш (зелёное)

пасторат Реформатской церкви, 1890, королевский строительный советник Зир (предположительно) (малиновое)

2. Сравнтельный анализ закономерностей в соответствии с принципом бинарных оппозиций В.Паперного

неподвижность – движение

иерархическое – равномерное

3. Поиск выразительного изображения некоей одной композиционной зависимости

4. Проектирование инсталляции

5. Строительство

5 комментариев на запись “Контекст как среда”

  1. Дм. Сухин 18.09.2010 16:33

    Удивительный проект. И характерный. Давайте разберёмся.

    Дуальные пары, приведённые автором, взяты из прогремевшего труда Паперного «Культура 2» — беда лишь в том, что пары, в нём взятые, никак не имеют всеобщего значения: это модели, описывающие события советской культурной действительности 20 века. Совпадали ли они с такими же в Восточной Пруссии?
    Боюсь, авторы этим вопросом не задавались.
    Иначе чем объяснить, что они для передекорирования берут здание стиля «Новой вещественности», чрезвычайно прусское по духу, а образцом для него — сухую академическую псевдотику, одинаково чуждую и в Ахене, и в Мемеле?

    Априорно принимается, что архитектура города лучше всего работает на контрасте — и это в общем случае верно. Но так ли это было в Восточной Пруссии?
    Приведённые в категории «полезных текстов» первоисточники показывают: нет, не так!
    Контрасты, действительно, были — редкие, исключительные всплески энергии. Вымётывались ввысь шпили церквей, не имело равных узорочье проездных башен… Они, известным образом, составляли коммунальный фасад города — внутри, дома «выделялись» тем, что не выделялись вовсе.
    Восточнопрусский дом, взятый как таковой (эклектику исключая) был совершенно непригоден к раздельному рассмотрению — это было строительство, не зодчество: ни деталей, ни игры объёмов… Только в размеренном ходе членений, целыми кварталами, эти дома составляли некое гармоничное целое — это поняли и воссоздали арх-заступники, восстанавливавшие провинцию после Первой Мировой войны.
    Чем же они достигали подобного?
    Разве навешиванием на свои постройки декоративных орнаментов?

    Впрочем, и орнаментирование может иметь право на существование.
    Вот только стоит ли подвергать ему здания, уже состоящие в гармоническом сочетании? Зачем согласовывать уже согласованное — церковь, дом священника, школу домоводства?
    Не лучше ли задуматься, что именно у них общего, что даёт им сосуществовать — и применить найденные принципы хотя бы и на силикатной стене Педагогического колледжа, напротив?

    Наконец, совершенно не объяснён принцип нахождения орнамента. Он, может быть, и неплох, немного напоминает чешский «рондо-кубизм» — но откуда он тут? В воспоминание об Оттокаре Богемском?..

  2. Оскар Мадера 29.11.2010 19:30

    материал опубликованный на инстергоде искажает информацию о проделанной работе
    а мне бы и участникам воркшопа не хотелось бы грешить против истины

  3. администратор 29.11.2010 20:10

    в начале сентября вам были заданы вопросы — вы на них не ответили

    18 сентября, не получив на них ответа, я опубликовал то, что вы мне прислали. как частное лицо я опубликовал и свои сомнения — вы не ответили и на них. как, кстати, и никто иной из вашей группы. зато теперь вы призываете «не грешить против истины» и изменить то, что провисело уже 3 месяца? и на что, простите, изменить?

    присланная вами презентация также обходит все заданные вопросы и лишь повторяет уже сказанное в большем масштабе. вы даже не потрудились сказать, в чём же именно допущено «искажение»
    где та «работа», которую мы «исказили»?

  4. Оскар Мадера 29.11.2010 21:30

    однако, конкретных-то вопросов задано не было, то, что я просил их задать видно из переписки
    что касается комментариев, то, в ступать в полемику без итоговой работы, которая бы обобщала и представляла наше собственное отношение к результатам я посчитал не продуктивным

    • рассмотрение любых культур, которые лежат в противофазе, можно провести пользуясь одним и тем же списком оппозиций, Паперный сам только воспользовался списком оппозиций, использованным Вельфлиным, по которым тот сравнивал ренессанс и бароко, на что указывает в предисловии к Культуре 2 /в самом низу/
    • сравнения в соответствии с оппозициями проводились с опорой на исторический материал, т.е. мы не предполагали, что оппозиции, как они есть, можно приложить к любым другим культурам.
      мы специально отказались от советского периода, надеясь найти не оппозицию представлений, а единство представлений у разных культур, и нашли. результатом такого анализа культур должен стать индивидуальный профиль совпадения не совпадения представлений. таблица анализа, и пункт наличия/отсутствия оппозиции, как раз и есть форма записи такого профиля. еще до начала воркшопа на примере Елисеевского и Невского пр., принадлежащих двум различным субкультурам мы обнаружили различия и общность представлений, взятых из двух пар оппозиций
    • по идее, лежащей в основе тестируемого метода, могут противопоставляться любые здания, построенные в определенный период. псевдоготика самим своим появлением в этот период уже его выражает, и я не спорю, что какая-нибудь музыкальная школа была бы выразительнее дома пастора, но участок выбирался исходя из множества параметров. и кроме готики на этой площади есть еще фрагментированный жилой дом, составляющий с пастерским домом единую среду
    • на планшетах приведена графическая схема, которая в пособии называется правило, и которой не было в переданных материалах. т.е. задача орнамента отобразить это правило

    так же из подачи должно быть видно наше собственное отношение к работе, проделанной перед началом, во время и после. результат воркшопа — это вопросы, которые мы задаем себе, и на которые еще следует ответить в случае новой апробации
    потому что материальный результат не решает поставленных задач, напротив, показывает как и что делать в следующий раз не нужно

    и, наконец, мы не утверждаем, что лучше, а что хуже, — просто рассматриваем работоспособность определенного подхода

  5. администратор 29.11.2010 22:47

    простите, оскар, но мы, похоже, говорим на разных языках
    вы провели весьма своеобразный анализ местности. ваше право. приписали здание школы не тому архитектору, переменили год, нашли во флагштоке и общем стиле демократической веймарской республики что-то зловещее.
    интересно, как вы трактуете такой же флагшток в здании профсоюза металлистов, в берлине, постройки эриха мендельсона? тоже как прото-фашистский мотив?..
    говорить же о «муссолиниевской архитектуре», не объяснив, о терраньи ли у вас речь или же о пьячентини — и вовсе странно. не менее странны ваши трактовки национализма в веймаре и, видимо, его отсутствия в империи (которой, кстати, вы отобрали три последних года существования). фактами не подтверждаются, увы. причём ни в общем — ни в частном. ни в политическом строении федеральной германской империи, ни в общественном строении пруссии, причём как в виде королевства, так и вольного государства (при отто брауне). напротив, эти трактовки ваши весьма и весьма… даже не советские, а «дивно-ново-мирские», если уж так выразиться.
    затем вы обратились к пасторату, зданию имперскому, сухому и казённому сплошь и сплошь (реформатская церковь была гарнизонной) — и решили распространить его тектонику на школу. иначе трактовать вашу работу не удаётся — а ведь школа-то не просто школа, а яркий образчик «новой вещественности», плоть от плоти духа старой, средневековой орденской и в орденскости своей равноправной пруссии. вы же её обозвали «имплантатом», а зато пасторат, типовой проект казённых строительных канцелярий, наоборот, сочли исконным.
    и вы хотите, чтобы я согласился, что вы не переносите питерские трактовки в пруссию? — да никак не соглашусь, я же сам из питера! и прекрасно знаю, что где в старой застройке у нас стоит конструктивизм, он всегда именно что имплантирован — но ведь далеко не везде было так. в германии «новая вещественность» именно что не была «привнесена», она проросла и развилась. она, а вовсе не пасторат, здесь дома — что же вы оперировать стали не на том пациенте?

    тут уж я вынужден забеспокоиться: на столь неверных начальных трактовках, может ли вырасти что-то истинное. бывает, вырастает. в вашем случае… простите, а что вы считали бы своим результатом?
    ранее рядом друг с другом стояли два здания, оба прусские, но прусские по разному. гармонировали друг с другом материалом, массой и деталями. тут вы наложили на одно из них орнамент, который, при всём желании, вывести из какого бы то ни было из обоих зданий ни я не смог, ни кто иной из наших специалистов. единственное, что приходит тут на ум, как прецедент — ленниипроект на площади революции и проект передекорировать дом политкаторжан.
    получилось, что вы видный пример равноправия полов, просвещения, строгой деловитости стали камуфлировать в стиле трёхклассного избирательного права, дутой пышности, и даже милитаризма.
    гармонию соотношений вы порушили. нового целого не составили.

    действительно, вы добавили тут решётку «правила». вывести из него что-либо не удаётся. и вы всё ещё не указали мне, что именно я у вас «исказил». мне действительно пришлось несколько подредактировать ваш оригинальный текст, в пользу читабельности. так, ваш текст выше читабельным назвать я не могу никак.

Оставить комментарий






Спонсоры: