По приглашению казанских «Красного Щита» и Архитектурно-строительного университета, а также журнала «Деловой квартал» уполномоченные «инстерГОДа» Алексей Оглезнев и Дмитрий Сучин посетили Казань и приняли участие в проектных семинарах, конференциях и консультациях вокруг Международного дня охраны памятников (18 апреля).
Ещё до назначенной даты, 14 апреля, начались шесть проектных мастерских под общим посылом «Новые возможности исторических кварталов». Разрабатывались два исторических участка в непосредственной близости от Казанского Кремля: Торговые ряды и улица Миславского. Студенты были из Флоренции, Екатеринбурга, Казани и Самары; кураторами выступили профессора Стефано Берточчи и Роберто де Лотто, преподаватели Фаина Мубаракшина и Ляйля Сайфуллина, архитекторы Дмитрий Сухин и Тициано Каттанео.
(Территория проекта: Петропавловский собор, Торговые ряды, аркады, стены и прочее благоустройство)
Для некоторых студентов эти проектные семинары стали их входом в «инстерГОД», другим они были его завершением (подробнее ниже). Наталья Топал («Татаринформ») согласна с кураторами: «В глазах иностранных архитекторов центр Казани выглядит красочной смесью»… Своеобразный взгляд и выбор слов, не повторяющийся в известных высказываниях; заголовок, в котором (будущие) местные архитекторы фактически вычеркнуты из списка:
«…историческая среда должна быть сохранена, но в то же время выделенные территории должны быть привлекательны для инвесторов и приносить прибыль…
…наша задача — сделать так, чтобы люди хотели приезжать, заходить во дворы. Вместо того чтобы спешить из пункта А в пункт Б, гулять по улице, её саму рассматривать пункт назначения…
…»не навреди» должно быть заповедью проектанта…
…для градостроительства ценны не только отдельные здания-памятники, но и городские пространства, рисунок улиц и площадей. Город составляют отдельные эпизоды, как в хорошем рассказе, но каждый из них должен быть завершенной историей. Вся суть в сочетании их…
Мы работаем не только с отдельными массами, но и с уличными пространствами и исследуем, как одно взаимодействует с другим…»
Что из этого говорит студент, что его наставник? И не искусственно ли разделение?
Более того, процитированный подход, учитывающий не только объекты, но и их городское и социальное окружение, справедлив в Казани как и, например, в Черняховске. А учитывая, что Черняховск пока не начал свой положительный опыт вывозить в Казань, это значит, что все вышесказанное прочувствовано самими авторами, а не навязано им. Подробнее об этом позже.
Руководство ВУЗа проявляла похвальный интерес к работам, и было в том не одиноко: то ректор зайдёт, за ним советница президента Татарстана, за экскурсоводами — заместитель мэра. Ждали и самого мэра, под патронажем которого шла завершающая конференция, но увы. Визиты давали одним возможность по-новому взглянуть на свои дома, другим — лучше узнать своих учеников. И в тех и в других имелся нераскрытый потенциал.
Разъяснение следовало за разъяснением, общественность присутствовала в классах почти на постоянной основе, и тем позволяла действенность тех или иных доводов за и против проектных решений проверять ещё до финальной презентации (с «боязнью сцены» это справиться не помогло: архитекторы, в том числе и подрастающие, обычно боятся говорить публично)..
Презентация состоялась 19 апреля и вскоре будет повторена онлайн. Торжественное открытие студенческих курсовых и дипломных работ еще не состоялось, но на заседании высокого жюри прозвучали весомые слова: все проекты признаны осуществимыми. То же звучало в кулуарах, от представителей Национального музея или мэрии: что всё требует в начале невеликих усилий, ведра краски, ключа чтоб отпер вечно закрытые врата, максимум — ставшего почти крылатым «поддания ломиком». За этим малым следует, однако, подобно снежной лавине, неизмеримо большее. С такой уверенностью, может, и убеждать и ломиком ломать не придётся?
В заключительной речи помощник президента по вопросам культурного наследия Олеся Балтусова похвалила работы как «действительно прикладные» — контрапунктом к этому, вероятно, были бы работы «принципиальные» или «фундаментальные». Что в них дурного? И разве не принципиально важно, что здесь вместо избитых схем действительно занимались неиспользованным потенциалом места? Смогли бы при каком-либо оном подходе результаты оказаться столь реалистичными?.. На последующей конференции «грандов» городского развития шаблоны можно было буквально руками хватать — что не делало ситуацию ни на йоту лучше. Подробнее и об этом позже.
Студенты ещё чертили, когда в главном лекционном зале 18 апреля открылась 1-я Международная научно-практическая конференция «Историческое наследие в XXI веке: сохранение, использование, популяризация«. По всем трём темам представителям «инстерГОДа» было что сказать.
Сперва Алексей Оглезнев представил комплексный обзор фонда «Дом-замок», «Историческое наследие как ресурс городского развития«. Реакция была ошеломляющей, по завершении конференции на следующий день в протоколе было отмечено, «его следует пригласить в Казань куратировать работы по истории как ресурсу», «опыт успешного города (Черняховска) необходим в городе менее успешном (Казани)». Отклика пока нет.
Дмитрий Сухин выступил дважды: в первый раз с «Сохранением (памятников) между моралью и техникой», о прошлом и настоящем теории и практики сохранения и о сложной взаимосвязи пиетизма и технологии.
…где границы приспособления, где верно поставить во главу угла пользовательский комфорт, а где вернее ужаться, помёрзнуть и потерпеть, ненарушенной оригинальности постройки ради?
Критерии, что есть у нас сейчас – благоприобретённые; нам привили зрение и постулировали правильность тех или иных действий, но можем ли мы ещё самостоятельно вывести ту формулу, результат которой постулируем? — видимо, нет, иначе не вели бы дискуссию на легистских, законно-запретительских основаниях: реставрировать нужно, ибо так предписала некая хартия, реконструкция запрещена, ибо это прописал некий закон. Не законы ли замечательно непреложные породили отторжение от памятника простого пользователя? И оказались не готовы к технологиям, легко реплицирующим и гусёк и облом, и колоннаду, и сотню-другую наличников, и парочку дворцов. Сумев воссоздавать действительно «как встарь», не приводим ли мы прогресс к полной остановке? «Классической» охране памятников, приверженной запрету Дехио на реконструкции и идеям Гёте о неповторимо линейном течении времени, не ставимся ли мы того самого прогресса спасителями?
Воспринимая, это часто бывает в России, лишь техническую сторону вопроса, упускаем возможность высказать свое мнение. Именно это мы и обнаруживаем. Вот почему так важно в равной степени овладеть технологией, теорией, моралью и практикой; только так обеспечим свой труд прочной основой и внесём должный вклад в сохранение памятников современности…
На следующий день на панельной дискуссии обсуждались цели и истоки «инстерГОДа».
Другие интересно говорили о теории консервации зданий в XXI веке, 3D-сканировании, правовых нормах, мечети Булгар и текущей ситуации в Казани, сохранении деревянной Риги и прочем подобном.
Жаль лишь, что наиболее заинтересованной во всех этих докладов части слушателей постоянно приходилось выбирать между чужим докладом и подготовкой презентации собственного проекта, поставленной на последний день конференции. Их кураторам, одновременно и докладчикам, тоже хотелось разорваться на части; в зале постоянно кто-то приходил и уходил — это определенно нужно изменить на последующих конференциях.
Уполномоченный «инстерГОДа» с дипломом, полученным от ректора Рашита Низамова.
Во время торжественного награждения нельзя было обойти тех, кто конференцию с мастер-классами к жизни вызвал, студенток архитектуры, измерявших башню Бисмарка и «Пёстрый ряд» сезон 2011 года. Теперь их кафедру реставрации и реконструкции украсит их групповой портрет работы тверского художника Вальдемара Казака.
И снова параллельный забег: пока в зале звучали громкие речи, а студенты продолжали чертить, гости из Черняховска получили возможность выступить о бережном обновлении «Пёстрого ряда«, начавшемся обмерами именно казанских студентов, да и предпроект разработали питомцы того же университета. Кто-то разработает проект окончательный… Готовность к этому ректор Низамов подтвердил 19 апреля 2011 года.
При общем согласии на передний план вышли вопросы воплощения: как, например, делать качественный проект за 1700 км от стройплощадки, опираясь лишь на обмеры и фотофиксацию, как вести строительный надзор? В ходе обсуждения с профессором по реставрации и реконструкции Ринатом Мухитовым все они были успешно решены. Среди студентов-практикантов лета 2012 года будут и не-реставраторы; вместе они при поддержке местных и региональных коллег займутся решением задачей на месте.
После завершения (несомненно успешного) их проект послужит основой для организовываемых Учебных мастерских.
Все вышеперечисленное было для более или менее широкого круга архитекторов и реставраторов — «Деловой район» созвал домовладельцев старого фонда в центре города, новых застройщиков, представителей муниципалитета и даже проектного сообщества на форум «Будущее города: новый формат метрополии«.
Речь должна была идти о будущем города, с обменом мнениями и попытками убеждения сторон; времени на всё это, к сожалению, не хватило. Зато удалось выявить типичные модели мышления. За пределами Казани они такие же, оттого стоит их кратко описать.
- Марат Галеев, экономический комитет Госсовета Татарстана: «…реставрацию необходимо проводить путем сноса и воссоздания», поскольку первоначальные конструкции иначе усилить технически невозможно. «Это больно, но так лучше.»
- Виктор Токарев, заслуженный архитектор и специалист по транспортному планированию: расширение городов — данность; архитектор не должен тому противостоять, а встать во главе процесса. Жителей ждёт переселение на периферию; высококачественная и многосвязная дорожная сеть создаваема с помощью систем управления движением. Скоро у каждой семьи будет по два автомобиля.
- Альбина Салихова, прибретшая старый дом в центре города: «…если я соберу все документы и разрешения, как того требуют правила, то в лучшем случае получу комплект разрешений на строительство сроком ровно на год. При этом реставрацию я обязана завершить в течение одного года и четырех месяцев от покупки!»
- Неназванный предприниматель: купив дом в центральном районе, я с радостью отреставрирую фасад, но если речь пойдёт об интерьере, государство должно возместить мне расходы. Приобретение как таковое также должно быть более привлекательным, с предоставлением бесплатного доступа к сетям и т.д.
- он же: центр города не предназначен для проживания, здесь должны располагаться офисы, суды и министерства, которые в других местах снизят жилую ценность прилегающих территорий.
- Мурат Ахмеров, девелоперская компания «АС-Менеджмент»: Старые двух-трехэтажные здания в центре города сменят 5-6-этажные европейского облика, где каждая квартира получит 3-4 машиноместа.
Именно «Будущее города» предоставило «Красному щиту» первую площадку для презентации, было бы оправданно сблизить эти два мероприятия. Предоставленные самим себе, проектанты и застройщики склонны к самовосхвалению («превосходный проект!») и к самоуничижению («никто нас не слышит!»)— как выбраться из замкнутого круга, выслушать вполне возможно обоснованные аргументы, если их провозглашают из-за высоких заборов? «Азбука городского планирования» пригодилась бы не только «ведущим деятелям» страны — иным пригодились бы «риторика для архитекторов» или краткий курс «доступные мероприятия».
Запрос очевиден, о чем свидетельством подавляющее отсутствие технических знаний у члена Госсовета (само по себе оно было бы простительно, но не когда произносится так величаво) или «европейский стиль» застройщиков (взятый не из реальной западной Европы, а, скорее, голливудских фантазий 1960х), как раз и ведущие к тем самым пробкам, на распутывание которых своё время тратит заслуженный дорожный строитель. Ему, в свою очередь, было бы небесполезно узнать о современной социальной мобильности, о районах задуманных и построенных без транспорта, о полицентричности. Предпринимателю стоило бы понять, что сохранение и обновление не есть широкий жест с его стороны — они его обязанность!
Гражданская, а он ведь гражданин? Или, всё же, подданный?
Следующему форуму вышесказанное да пойдёт на пользу. В Черняховске мы тоже будем расти, развивать «Форум-Ч»: кто через год будет делиться опытом «успешного» с «отстающими»?
Организатор, студенческое движение за сохранение уникальной (в том числе и строительной) истории Казани понимает себя как преемника инстербургского «Общества приличной архитектуры», его, в своём роде, казанский филиал. Не как представителя рода Ротшильдов.
Благодарим «Красный щит», «Татаринформ» и»Деловой квартал» за предоставленные фотографии.
