Конференция КГАСУ
Каждый год кафедра РиРАН (Реставрации и Реконструкции Архитектурного Наследия) казанского Архитектурно-строительного университета подводит итоги своей научной деятельности, организуя научные конференции. В этом году она состоялась 11 апреля: студенты, дипломники и аспиранты говорили об охране памятников архитектуры, о ландшафтном туризме, об историко-архитектурных исследованиях в рамках дипломных работ. Темой «Сравнительного анализа рабочих поселений 20-х гг. ХХ века» Марии Бажиной и Гузели Гариповой стали вопросы сохранения, развития и дальнейшего использования подобных комплексов: черняховского «Пёстрого ряда», где студенты КГАСУ провели летнюю практику 2010 года, казанского «Октябрьского городка»(ныне на территории Артиллерийского училища) и поселка Бондюга в Менделеевске.
Доклад вызвал оживленную дискуссию слушателей, студентов и преподавателей кафедры РиРАН, что подчеркнуло актуальность данной темы сегодня. Ниже с ним могут ознакомиться и посетители страницы «инстерГОДа».
Мария Бажина и Гузель Гарипова благодарны С.Г.Персовой, Л.Ш.Сайфуллиной, В.Н.Соловьеву, Д.Б.Сухину за помощь в подготовке доклада.
Рост промышленного производства в начале ХХ в. поставил новые задачи перед проектировщиками — города росли, открывалось большое количество предприятий и требовалось жилье для активно прибывающего населения.
Важнейшее значение для архитектуры начала XX в. имело изменение соотношения между городским и сельским населением. Рост производства сопровождался бурным развитием городов, при этом основным градообразующим фактором была промышленность, что существенно повлияло на планировочную структуру городов, характер развития, социальный состав городского населения, следовательно, на типы зданий и их размещение на территории города.
Быстрый рост городов Европы привел к стихийной бессистемной застройке, почти повсеместно падает регулирующая роль городских властей.
Отрицательные последствия влияния развития техники и условия жизни в городе явно преобладали над положительными. Возникла необходимость решать жилищные и экологические проблемы — появился новый тип застройки пригородов, рабочие поселения. На примере города Инстербург Восточной Пруссии (сегодня, Черняховск Калининградской области) и городов Менделеевск и Казань республики Татарстан был проведен сравнительный анализ застройки рабочих поселков 1920-х годов.
Россия и Германия начала XX века находились примерно в одинаковых условиях развития: так, начиная с 1919 г. Веймарская Германия находилась в полной изоляции от научной и духовно-культурной жизни Запада. С другой стороны, в 20-е годы XX века Советская Россия также попала под международные санкции со стороны Лиги наций и тоже оказалась в культурной изоляции. Эти моменты существенно сблизили науку и культуру России и Германии, способствовали их сотрудничеству, особенно в области культуры, для поиска путей прорыва духовной блокады обеих стран. Всё это отразилось и в архитектуре, немецкие архитекторы тесно взаимодействовали со своими коллегами из советской России: неоднократно встречались, принимали участие в различных заседаниях, обсуждениях, конференциях и выступил в качестве экспертов-консультантов по проблемам развития массового строительства.
После Первой мировой реальное строительство проводилось в объемах крайне ограниченных, но постепенно принимали меры по налаживанию городского строительства. Одной из главных задач этих государств стало создание «социалистических» городов.
В борьбе идей и мнений складывались различные представления о путях развития архитектуры, формировались архитектурные школы. В вопросах расселения к 1920-м гг. выявились две теоретические концепции, родившиеся в организациях «новой архитектуры»: урбанизм и дезурбанизм.
Урбанисты считали, что единственно прогрессивной формой расселения является растущий город с высокой плотностью населения.
Урбанисты предлагали строить социалистические города в виде системы самодостаточных городских ядер, застроенных многоэтажными домами. Они считали, что на смену нуклеарной семье неизбежно придет коммунальный образ жизни, поэтому за жильем следовало сохранить лишь функцию спальни. Все домашние виды деятельности должны были быть огосударствлены, и именно государству следовало в будущем заботиться обо всей социальной инфраструктуре — от общепита до яслей и детских садов.
Это дало толчок развитию новой форме жилья – домам-коммуннам.
Дезурбанисты вообще отрицали города как перспективную форму расселения. Они делали упор на безгородское общество, члены которого селились бы в жилых поселках, вытянувшихся вдоль транспортных магистралей. Их окружала бы первозданная природа, а доступ к коммунальным центрам обеспечивался бы благодаря всеобщей автомобилизации населения. Сами дома должны были представлять собой разборные жилые ячейки, которые можно перевозить на автомобилях и устанавливать в любом месте. Этот новый тип поселений должен был устранить различия между городом и деревней, заменив их некими агрогородами, равномерно разбросанными по территории всей страны.
Социалистический рабочий поселок, за счет исключительно государственной (государственно-ведомственной) формы владения, распределения, распоряжения жилищем и землей, осуществляет одну из своих основополагающих функций — прикрепление населения к месту работы и его социальную фильтрацию — в соцпоселке должны проживать лишь те, кто трудится на градообразующем предприятии; просто «жить» в нем запрещено. Это положение законодательно регулируется паспортным режимом, пропиской, введением трудовых книжек, зависимостью от распределительной системы и проч.
Концепция «соцгорода» заключалась в создании компактных поселений при крупных промышленных предприятиях и совхозах.
Вид на ул.Элеваторную, г. Черняховск
Вид на ул.Ленина, г. Менделеевск
Идеи соцгородов получили широкое распространение в годы первой пятилетки. В русле этой концепции разрабатывались проекты типовых единиц кварталов-коммун, проекты промышленных соцгородов, рабочих поселков, жилых районов, крупных городов; жилые комплексы типа «соцгород».
В 1930 году было решено одарить большие промышленные стройки страны вот такими «кварталами будущего», и в бурно развивающихся промышленных зонах больших и малых населенных пунктов появились социалистические города, в том числе, и в Казани, провинциальном городе, дававшем прекрасную возможность формирования нового социалистического пространства.
Прототипом современного жилого комплекса можно назвать рабочие поселения и дома-коммуны, появившиеся в Советской России ещё в 20—30-х годах.
Жилые комплексы включали в себя две составляющие: общественную и жилую. Общественная зона могла выполнять различные функции: торговую (магазины, кафе, рестораны, предприятия быстрого питания), культурную (кинотеатры, клубы, библиотеки), спортивную (спортивные залы, бассейны). Как правило, общественная зона располагалась на первом и втором этажах здания.
Концепция соцгорода отчетливо прослеживается в архитектуре ХХ века. Её можно увидеть в хорошо сохранившейся застройке 1930-х годов по улицам Павлюхина-Эсперанто, в Соцгороде, в застройке Набережных Челнов, где весь город поделен на самостоятельные ячейки-комплексы.
Рабочие поселения сохранились благодаря тому, что существовали в контексте какой-либо отрасли промышленности или военного ведомства, где чётко регламентировалось использование и обеспечение этой застройки, отчасти — благодаря ограниченности доступа к этим территориям. Там не могли поселиться все желающие, за это было ответственно предприятие, к которому относилось поселение, оно четко отслеживало жильцов, и отношение к этим постройкам было соответствующее — здания дошли до нас практически в первозданном виде,а перестройки и значительные изменения начали вноситься уже позднее, когда поселение перешло в городскую собственность.
На сегодняшний день строительство небольших поселков при какой-либо отрасли остается очень актуальным в России, что, видимо, связано с тем, что до сих пор население не полностью обеспечено жильем. Примером нашего времени служит «Деревня Универсиады» — один из ключевых объектов Универсиады 2013 года, место проживания спортсменов и руководителей делегаций. Во время проведения Игр участники Универсиады по одному, двое или трое будут размещены в полностью оборудованных комнатах, и обеспечены необходимой инфраструктурой. Можно упомянуть и базу ХК «Ак барс», в которой присутствуют все черты «соцгорода» — жильё квартирного типа, спортивные сооружения, организация досуга, здравоохранения, общественного питания и детский сад. В Германии такие «тематические поселения» не пользуются популярностью, так как считается, что это ведет к сегрегации и ограничивает мобильность граждан.
Нужно отметить, что те рабочие поселки на территории России, которые сохраняются в практически в первозданном виде, всё ещё находятся в собственности каких-либо предприятий, организаций, ведомств; что же касается Европы, то там такие объекты распроданы либо неким домовладетельным фондам, либо жильцам, либо их товариществам, а сохранность подобных объектов обеспечивается охранными статусами, или охранными обязательствами, или тем и иным вместе.
Так, по берлинскому аналогу «Пёстрого ряда», посёлку «Коробка с красками«, есть охранные обязательства, чётко описывающие, что, например, и объёмы, и покраска, и окна, и рамы, и основные несущие конструкции в домах не могут изменяться по разумению жильцов; это включает в себя также и штакетники и перголы и т.п. К тому же, за сохранение памятника есть налоговые льготы. Сохрение объекта культурного насления полностью отслеживается законодательно. По России же можно сделать вывод, что для сохранения объектов культурного насления у нас лучше всего действует такая схема, когда во избежание неправильных действий отдельного жителя его не обременяют заботой о собственности, и эту собственность просто не дают.
